Cela dépend de la pathologie, et de ce que l'on cherche.
Pour un examen sub normal, l'angio scan est plus performant, c'est évident (meilleur distalité).
Par contre dès qu'on rajoute de la pathologie (sténose haute et serrée, multiple sténose étagée), là l'angio surpasse la scanner.
En ischémie sub aiguë, l'angio est primordial pour un chir vasculaire (il veut savoir s'il a une chance de sauver le membre), car il veut connaitre l'anatomie des plus petites artérioles, alors que le scan ne pourra pas lui donner cette info (pas de possibilité de faire des sélectives).
Dans notre chu, il n'y a pas d'indication opératoire de posée sans doppler + angio (au pire si elle n'est pas faite, elle sera réalisée en salle d'op sur table).
Le scanner est intéressant pour les lésions hautes (grosses artères), alors que dès que l'on passe en distalité, il devient peu performant.
Souvent aussi il faut voir si c'est dans une phase aiguë, ou dans le cadre d'un suivi (comparaison avec plusieurs examens antérieurs...)
Je pense que chaque technique est différente suivant la pathologie, on ne peut pas garder seulement le cas général, sinon la médecine serait très simple et ça se saurait
