Pourquoi un SCAN MULTIBARETTE est il plus irradiant???
| i-manip.com http://www.i-manip.com/forum/ | |
| multibarette http://www.i-manip.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=957 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur : | poupouille [ 24 Mai 2008 19:14 ] |
| Sujet du message : | multibarette |
Pourquoi un SCAN MULTIBARETTE est il plus irradiant???
|
|
| Auteur : | Sandra [ 24 Mai 2008 21:01 ] |
| Sujet du message : | |
Euh elle est bizarre ta question  plus irradiant par rapport à quoi? aux anciens scans? Je vois pas pourquoi ça serait plus irradiant, en même temps je m'étais jamais posée cette question...
|
|
| Auteur : | poupouille [ 24 Mai 2008 21:04 ] |
| Sujet du message : | |
Euh ben j'ai noté ça dans mes notes, mais je me suis peut être trompée 
|
|
| Auteur : | Sandra [ 24 Mai 2008 21:16 ] |
| Sujet du message : | |
Je sais pas faut attendre un peu y'a surement des personnes plus informées qui vont te répondre. En tout cas aujourd'hui y'a quand même des progrès pour diminuer l'irradiation: logiciels de modulation d'intensité, adaptation des constantes en fonction de l'épaisseur des coupes que l'on souhaite reconstruire... |
|
| Auteur : | kitkathy [ 24 Mai 2008 21:32 ] |
| Sujet du message : | |
Opter pour une acquisition séquentielle plutôt qu'hélicoïdale est en effet moins irradiant. Je pense que c'est de ça que tu voulais parler Poupouille? Non? |
|
| Auteur : | Sandra [ 25 Mai 2008 15:21 ] |
| Sujet du message : | |
Mais pourquoi? parce qu'on fait moins de coupes? |
|
| Auteur : | kitkathy [ 25 Mai 2008 16:21 ] |
| Sujet du message : | |
En hélicoïdal, le but est de réaliser des reconstructions en volume, donc le pitch que tu choisis va forcément faire que des zones seront irradiées deux fois afin de pouvoir corréler les informations et effectuer ses reconstructions. Je ne vois que ça comme réponse. Moi ça m'a toujours semblé logique; je ne m'étais jamais posé la question... Vous vous en posez de ces questions!!!  
Ah la la, arrêtez de baliser comme ça les filles! Faut aller s'aérer un peu les neurones parfois aussi!  Allez, je rigole. Bon courage à vous!
|
|
| Auteur : | c2k [ 25 Mai 2008 16:33 ] |
| Sujet du message : | |
Effectivement on peut dire que le mutibarrettes est plus irradiant que le séquentiel : 
Sur cette image on a matérialisé la spirale avec différents pitch. On voit très bien que plus l'hélice est resserrée, plus on arrose la même zone. De plus avec des barettes fines comme maintenant faut lacher un peu plus de dose (pour augmenter le rapport signal / bruit), non ? (pour ceux qui font du scan) En séquentiel on bossait avec de grosses épaisseurs et des coupes non jointives. Enfin les constructeurs ont tous développé des méthodes pour justement réduire la dose de leur multibarettes. |
|
| Auteur : | poupouille [ 29 Mai 2008 19:28 ] |
| Sujet du message : | |
Alors ma question c'était pourquoi est-ce qu'un scan multibarette était plus irradiant qu'un monobarette. J'en ai parlé autour de moi et on m'a dit que c'est par rapport au faisceau de collimation qui est plus large d'une part .... et et donc du diffusé qui est donc plus important (puisque le faisceau est plus large).... |
|
| Auteur : | greg [ 02 Juin 2008 15:07 ] |
| Sujet du message : | |
Je crois que tu auras ta réponse en lisant les messages juste au dessus 
|
|
| Auteur : | mickomick [ 17 Juin 2008 17:09 ] |
| Sujet du message : | |
Il a d'ailleurs été demandé cette année au DTS à l'écrit "Citez quelques avantages du multibarette par rapport au monobarette" ! |
|
| Auteur : | bugema [ 20 Juin 2008 21:08 ] |
| Sujet du message : | Quelques corrections importantes! |
kitkathy a écrit : Opter pour une acquisition séquentielle plutôt qu'hélicoïdale est en effet moins irradiant. Je pense que c'est de ça que tu voulais parler Poupouille? Non?
Salut tout le monde: Il ne faut pas confondre les 2 choses! Un scanner peut être mono ou multi barrettes, ce qui ne l'empêche pas de faire du séquentiel ou de l'hélicoïdal. L'irradiation ne dépend pas de ce fait. Une acquisition séquentielle peut très bien être plus irradiante qu'une acquisition hélicoïdale. En effet, c'est plutôt du pitch et de l'épaisseur de coupe qu'il faut tenir compte: Une acquisition séquentielle avec une épaisseur de coupe de 2mm tout les 1mm sera certainement plus irradiante qu'une acquisition hélicoïdale ayant un pitch de 2 (coupes non jointives = aspect de ressort écarté). Ce que dit c2k quand il dit qu'il faut lâcher plus de dose en multibarrette parce que les coupes sont plus fines est vrai, pour augmenter le rapport signal sur bruit (CNR = contrast to noise ratio) mais il est normal, et les radiologues le comprennent en général bien que les coupes millimétriques ou sub-millimétriques (0.625 mm sur un "GE" par ex) que ces coupes soient bruitées! Les images doivent êtres regardées en coupes plus épaisses si l'on veut diminuer le bruit. Ces coupes sont très utiles pour les reconstructions 3D (Volume rendring par exemple ou MIP) Pour (ENFIN) répondre à ta question, un CT multi barrettes n'est pas plus irradiant qu'un mono! cependant dans la pratique on va donner plus de dose en général sur une installation multi que sur une mono.... pourquoi????.... parce que les radiologues vont demander plus de phases! Sur un mono.... il était rare de faire un natif, un artériel, un portal et un tardif sur le foie!!!! Désormais, c'est monnaie courante! Il faut prendre conscience de l'énorme dose que l'on donne! L'avantage principal du multi (et son inconvénient): la vitesse de l'acquisition des coupes (exploration du corps entier en coupes fines en 15 sec pour un 64 barrettes, alors qu'avant pour un thorax en mono, on faisaint 25 sec! J'espère que j'ai répondu à ta question |
|
| Auteur : | mickomick [ 22 Juin 2008 14:31 ] |
| Sujet du message : | |
Moi je pensais que le multi était plus irradiant que le mono ... Plus y'a de détecteurs, plus il y'a d'infos à collecter, et donc, plus de Rx ... Enfin après j'en sais rien ... Tout ce que je sais que l'irradiation augmente quand l'épaisseur de coupe diminue, quand la matrice augmente, quand le FOV augmente, quand les coupes sont chevauchées, etc. Et pour ce qu'a dit Kikathy, nous, nos formateurs nous avaient dit "Un scanner en mode spiralé sur le rachis lombaire sera moins irradiant qu'un scanner (centré au même endroit) en mode séquentiel" ... Mais, y'a tellement de choses différentes d'une équipe de formateurs à l'autre... Autre exemple, notre intervenant en Médecine nucléaire (CCN Paris Nord) nous a toujours dit "Une scintigraphie pulmonaire sera TOUJOURS moins irradiante qu'un angio-scanner pulmonaire", jusqu'au jour où, un radiologue (CH Ste Anne) nous dit " Un angio-scanner pulmonaire est moins irradiant qu'une scintigraphie pulmonaire" ... (PERSO je suis plus d'accord avec le médecin nucléaire qui dit que sa scinti sera moins irradiante mais bon..) Après ... 
|
|
| Auteur : | Sandra [ 22 Juin 2008 16:21 ] |
| Sujet du message : | |
LoL super ce qu'on vous raconte, je pense qu' une scinti pulm est moins irradiante qu'un angio scan pulmonaire! |
|
| Auteur : | kitkathy [ 22 Juin 2008 20:43 ] |
| Sujet du message : | |
Citer : Une acquisition séquentielle peut très bien être plus irradiante qu'une acquisition hélicoïdale. En effet, c'est plutôt du pitch et de l'épaisseur de coupe qu'il faut tenir compte:
Une acquisition séquentielle avec une épaisseur de coupe de 2mm tout les 1mm sera certainement plus irradiante qu'une acquisition hélicoïdale ayant un pitch de 2 Tout est dit dans cette phrase. Ca dépend des paramètres que tu choisis pour ton hélice et ton séquentiel... C'est une question de bon sens bien sûr, bugema!
|
|
| Page 1 sur 2 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été] |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ | |