Citer :
En fait pour ce qui est de l'IMC, c'est une programmation qui se base sur tes résultats bref ça te permet de gagner du temps d'éviter certaines bêtises de calculs, enfin c'est beaucoup de confort...
Ok, c'est un luxe, parce qu'un medecin généraliste avec sa calculette peut faire de même et il existe même maintenant des logiciels simples pour donner le résultat sans passer par une table.
Citer :
Ensuite ton scan dorsal, et encore je suis étonné que ce ne soit que le dorsal, car ils ont les protocoles pour balayer tout le rachis, apporte deux avantages...
Je m'explique: ton patient arrive, c'est une vieille dame 92 ans pliée en 8, à qui l'on demande une ostéodensitométrie, et un rachis en entier pour recherche de scoliose ou de tassements vertébraux!!! (et ça arrive extrêmement fréquemment)
Tu vas lui faire quoi? Une densito standard, hanche, rachis lombaire, plus le poignet parce qu'elle est bouffée par l'arthrose. Puis elle va aller en radio pour faire un axe face et profil car deux incidences valent mieux qu'une (pour une recherche de tassement de vertèbres un profil est amplement suffisant) ou si tu bosses dans le privé on va te rajouter des segmentaires histoire de faire du chiffre sur le principe que ne dégageant tous les disques ce n'est pas sérieusement interprétable.
Or pour un axe face et profil ta patiente va se prendre une bonne dose... et c'est là l'avantage de l'ostéo qui rappellons le utilise des tensions ridicules, tu détermines le point de départ de ton balayage et le point d'arrivée l'acquisition se fait, pour la position du patient pas compliqué c'est un rachis de profil en décubitus latéral, ton étude prend à peine 2 min plus et tes résultats amplement suffisants tu n'as besoin que d'une acquisition (eux ont compris que la face ne sert a rien) en plus comme le confort est primordial pour nos constructeurs la machine de détermine d'emblée e stade de tassement de ta vertèbre.
Et bien en fait à l'origine déjà la plupart des prescriptions que l'on reçoit sont faites pour évaluer l'ostéodensité du patient afin de prévenir les risques de fractures, le plus souvent sur des patientes post ménoposées et/ou vérifier/prescrire un post/traitement de THS.
Il est vrai que lorsque l'on effectue un RL+ si l'on voit quelque chose lors de la mesure d'ostéo, mais à la base ce n'est pas ça qu'on cherche.
Je suis plutôt en faveur de clichés radios que d'une ostéo par ces arguments:
- Rapidité d'exécution : un ostéo total prend environ 10 min (rachis + dual femur + autres...) alors qu'un cliché numérisé avec scopie permet une évaluation instantanée dés que le patient est en place, contrairement à l'ostéo qui nécessite la fin de toutes les étapes de scan pour lancer son analyse.
- Qualité du rendu : le plus important dans l'ostéo, c'est la DMO et le T-score, qui sont des chiffres. La morphométrie du rachis permet d'évoquer des soupcons quand à de possibles déformations, d'où la necessité de confirmer par un cliché radio (d'ailleurs le logiciel le dit clairement dans un labellé "cette image ne permet pas le diagnostic").
- Ne pas passer par une radio sous pretexte de différence de rayonnement est une mauvaise évaluation comparable à celle d'un medecin généraliste qui prescrit directement un scanner à un patient souffrant d'une céphalalgie : d'une part une ostéo doit être effectuée avec un intervalle de minimum 3 ans, 2 ans avec exception, ce qui rend inutile l'argument de rayonnement (que l'ostéo utilise un rayonnement peu ou trés intense importe peu vu la durée minimum de re-examen), d'autre part une séance de radios suffit à lancer un premier jet de diagnostic d'autant plus précis (là le rachis de face n'est plus de moindre importance par rapport au profil, notamment pour detecter les malformations congénitales en L5-S1) que ne l'est le télérachis qui est indispensable pour la mesure d'angle d'une scoliose (qui en passant perd de son importance pour les personnes âgées).
Et pour finir un bon radiologue ou manipulateur sait parfaitement doser son rayonnement afin de donner un maximum de résultat pour un minimum de rayonnement... n'est ce pas?
Bon, on va dire que je prêche ma paroisse, normal vu que je travaille dans un centre de radiodiagnostic libéral (optimiser, rapidité, liquidité, yay... mais non), mais l'investissement d'un appareil d'ostéodensitométrie étant ce qu'il est (aussi cher qu'une table de radio pour une moindre utilisation), on en vient à penser qu'il vaut mieux la rembourser avec une combo radio (quand la prévisualisation du rachis lance un doute,
evidemment) que de compter sur les séances d'ostéo (40 € en conventionné, 70+ € en déconventionné, ça fait plaisir d'être en contrat avec la Sécu, vraiment...) ou alors transformer son établissement en usine à gaz genre 70 ostéo par jours (au revoir la déontologie et l'attention au patient).
Enfin bon après ça je viens juste de finir par retrouver le chapitre du manuel sur le positionnement du patient en rachis latéral, et bien il fallait un 2ème appui pour les jambes dont on ne nous a pas fournis, bien sûr, ce qui répond à ma question originelle
(je plaisante!)
